Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/2571 K.2019/702

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava konusu taşınmazın müvekkili ile diğer hissedarlar ...adına hisseli biçimde tapuya kayıtlı olduğunu, dava konusu taşınmaza davalı şirketin sahibinin müvekkiline gelerek inşaat yapmak istediğini söylediği, bunun üzerine tarafların bir araya gelerek binadaki dairelerin %20'sinin müvekkili ve diğer hissedarlara verilmek üzere sözlü olarak anlaştıklarını, davalının diğer hissedarlar ile düzenleme şeklinde bulunan kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin davalıya arkadaşlıklarına dayanarak 16.000,00 TL gibi ederinin altında bir bedel karşılığı satış göstererek devrettiğini,

aradan geçen iki yıllık süre içerisinde 5 kat ve 22 daireden oluşan bina yaptığını, bu süre zarfında davalının müvekkilini oyalayarak kat karşılığı sözleşme yapmaktan kaçındığını ileri sürerek 3 adet dairenin davalı şirket adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ile aralarında kat karşılığı inşaat sözleşmesi olmadığını, taşınmazı satın aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında, taraflar arasında yapılan sözleşmenin taşınmaz alım-satımı sözleşmesi olduğu ve davacı tarafın taşınmazın bedelini aldığını tapuda ikrar ettiği, geçerli bir arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi olmadığı, bu hususun tanıkla ispatının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.