Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/2596 K.2019/2418

Taraflar arasındaki asıl ve karşı davada el atmanın önlenmesi davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve karşı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl davada davacı kooperatif vekili, müvekkili kooperatif ortağı olan davalının, kur'ada kendisine düşen (1) no.lu bağımsız bölüm yerine müvekkili tarafından örnek daire olarak yaptırılan bitişiğindeki bağımsız bölüme oturduğunu ve bu yeri haksız yere işgal ettiğini öne sürerek, konuta vaki müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Karşı davada davacı vekili, müvekkilinin kur'ada kendisine isabet eden (1) no.lu bağımsız bölümü diğer ortaklar gibi kaba inşaat halinde teslim alarak tamamladığını kendisine bağımsız dubleks daire verilmesi gerekirken ikiz dublekslerden verildiğini, davacı kooperatifin müvekkilin konutunun bitişiğine ve bahçesinin bir bölümüne de müdahale ederek kaçak ve ruhsatsız konut inşa ettiğini, şikayet üzerine bu konutun belediyece kısmen yıkıldığını, dolayısıyla oturduğu daireye haksız bir müdahalesi olmadığını,

aksine kooperatifin müvekkili arsasına yaptığı kaçak konutla müdahalede bulunduğunu ileri sürerek vaki müdahalesinin önlenmesine sözleşme gereği müstakil bina teslimine bunun mümkün olmaması halinde aynı mevkide bulunan müstakil bina ile ikiz bina arasındaki fiyat farkı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin karşı davalı kooperatiften tahsiline dair karar verilmesini istemiştir.

Mahkemenin 17.12.2003 tarihli 1997/60 Esas, 2003/445 Karar sayılı ilamı ile asıl ve karşı davanın reddine dair kararının taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine 11. Hukuk Dairesinin 10.10.2005 tarih ve 2004/12071 Esas, 2005/9444 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda 13.06.2008 tarih ve 2006/220 Esas, 2008/331 Karar sayılı ilamı ile asıl davanın reddine, karşı davanın ise kabulüne, müstakil bina verilmesinin mümkün olmadığının anlaşılması ve bozmadan sonra yapılan ıslah ile talebin tazminata dönüştürülmesi doğrultusunda arsa bedeli hariç müstakil bina bedeli olarak talep edilen 120.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte karşı davalı kooperatiften alınarak karşı davacıya ödenmesine dair verilen karar asıl davada davacı- karşı

davada davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine 19.12.2011 tarih ve 2011/1378 Esas, 2011/2681 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Asıl davada davalı-karşı davada davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş, Dairemizin 12.04.2012 gün ve 2012/1114 Esas, 2012/2805 Karar ilamı ile asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilinin karar düzeltme talebi red edilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, 17.03.2015 tarih 2012/245 Esas 2015/108 Karar sayılı ilamı ile davacı-karşı davalı tarafın el atmanın önlenmesi istemine ilişkin davasının reddine, karşı dava yönünden ise bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı gerekçesiyle karşı davacı tarafın davasının dava dilekçesinde belirtildiği şekilde 1.000,00 TL olarak kabulüne dair verilen kararın asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin 01.11.2016 tarih ve 2015/8479 Esas, 2016/4835 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.

Asıl davada davalı-karşı davada davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş, Dairemizin 12.10.2017 gün ve 2017/560 Esas, 2017/2659 Karar ilamında özetle karşı davada ikiz villa ile müstakil villa arasındaki farkın talep edildiği, bozma ilamından sonraki ıslahtaki talebe de değer verilemeyeceğine göre davacının da ilk talebinden ıslahla vazgeçmiş olduğu anlaşıldığından ve ıslaha konu talebi ayrı bir dava konusu edebileceğinden karşı davanın bu sebeple reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Dairemizin onama ilamı kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiş mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl ve karşı davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl davada davacı - karşı davada davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre asıl davada davacı-karşı davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.