KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2018/388 E., 2020/3624 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Kasım 2020
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
164 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili şirketin ekonomik kriz nedeniyle borca batık hale geldiğini öne sürerek iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin kâr ettiği halde geçmiş yıl zararı oluşturulduğu, şirketin muhasebe tekniği ile iflas halinde gibi gösterildiği, gerçek anlamda şirket borca batık olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2018/388, K. 2020/3624, 16 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama