Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/418 K.2020/3851

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalı tarafın 03/03/2016 tarihli kararıyla davacının ortaklık yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini, davalının borçlu bulunduğu tutarı ödememesi gerekçesiyle davacıya hiçbir ihtarname gönderilmediğini, tebligatların yapıldığı yeğenleri ile hiçbir zaman birlikte yaşamadığını ileri sürerek, davalı yönetim kurulunun 03/03/2016 tarihli davacı müvekkilinin ortaklıktan ihracına dair kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; tebliğleri davacının yeğenlerinin aldığını, davacının yapılan tüm işlemlerden haberdar olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamında; davacının yerleşim yeri adresinin München/Almanya olduğu bu nedenle tebligatların da usulsüz olduğu gerekçesiyle ortaklıktan çıkarma kararının iptaline karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince; ihtarların ana sözleşmeye aykırı olduğu ayrıca davacının belirtilen adresine tebliğe çıkarılmadığı, tebligatın usulsüz olarak yapıldığı gerekçesiyle davalının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.