Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/510 K.2020/4127

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... gelmiş, tebligata rağmen karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin, usulüne uygun ve gerçek borç bildirimi yapılmadan, 29.06.2013 tarihli genel kurul kararıyla ihraç edildiğini ileri sürerek, anılan ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, ihraç kararının yasa ve anasözleşme hükümlerine uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ihraç kararına ilişkin ihtarnamelerde ana para tutarlarının hatalı bildirildiği, temerrüt faizinin TBK’nın 120/2. maddesi hükmüne aykırı olarak aylık %10-%5 oranları üzerinden hesaplandığı, ihraç kararının yasa ve anasözleşme hükümlerine uygun olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 29.06.2013 tarihli genel kurul toplantısında davacının ihracına dair alınan kararın iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.