İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/774 K.2019/4917

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2018/774Karar2019/4917Tarih26 Kasım 2019Okuma2 dk · 396 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2018/774 E., 2019/4917 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Kasım 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Davalılar
—
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

396 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı müvekkilinin davalının oğlu olduğunu, davalı ile davacının babasının anlaşmalı boşanma protokolü ile boşandığını, protokol gereği anne ve çocuklara hisseli olarak taşınmaz bırakıldığını ancak davalı annenin velayet yetkisini kötüye kullanarak diğer davalı yüklenici ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını ve bu sözleşmeyle kendisine fazladan menfaat elde etmeye çalıştığını öne sürerek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin iptalini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu uyuşmazlığın velayet görevinin kötüye kullanılması nedenine dayandığından bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile dosyanın görevli Mudanya Aile Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece her ne kadar protokolün Mudanya’da gerçekleştiğinden bahisle dosyanın görevli ve yetkili Mudanya Aile Mahkemesine gönderilmesine karar verilmişse de aynı anda hem yetki hem görev konusunda karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmişse de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarda açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın (HÜKÜM) bölümünün 1 no'lu bendinin 2.cümlesinin “ Dosyanın görevli Bursa Aile Mahkemesine gönderilmesine” olarak düzeltilmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.11.2019 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Davalı tarafından mahkemenin görevine ve yetkisine itiraz edilmiştir.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve kamu düzenindendir. Görev dava şartı olup yargılamanın her aşamasında mahkeme görevli olup olmadığını re'sen inceleyebilir.

Yetki kuralları ise kamu düzenine ilişkin olmayıp bazıları kamu düzenine ilişkindir. Kesin yetki kuralı varsa bu dava şartıdır.

Yetki itirazını incelemesinin görevli mahkeme tarafından yapılması gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/1001 Esas, 2018/245 Karar numaralı 21.02.2018 tarihli kararı ve Dairemizin 2011/1601 Esas numaralı kararında da önce görev itirazının incelenip mahkeme tarafından görevli olup olmadığına karar verilmesi gerektiği belirlenmesine ilişkin emsal kararlar vardır.

Bu nedenle mahkemenin öncelikle görev itirazını inceleyerek dava dosyasının yargılamasının Bursa Aile Mahkemesi tarafından yapılması gerektiğinden, görevsizlik nedeniyle HMK'nın 114. maddesi 1-c bendi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi ile talep halinde dosyanın Bursa Aile Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinden ve yetki itirazının bu mahkeme tarafından incelenmesi gerektiğinden bahisle düzelterek onama veren çoğunluğun kararına bozma kararı verilmesi kanaati ile muhalifim.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2018/774, K. 2019/4917, 26 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. - Karar -
  4. Muhalefet Şerhi
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/774
Karar No
2019/4917
Tarih
26 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/774 K.2019/6486
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/785 K.2019/5071
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/786 K.2019/10459
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/787 K.2019/4903
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/789 K.2019/6921
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/791 K.2019/7425

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.