Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/1192 K.2019/3892

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı kooperatif vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kooperatif üyeliğinden istifa eden müvekkilinin çıkma payı alacağının ödenmediğini ileri sürerek, 10.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla talebini 202.400,00 TL'ye arttırmıştır.

Davalı vekili, çıkma payı alacaklarının ödenmesinin 3 yıl süreyle ertelenmesine dair genel kurul kararı alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı ile birlikte istifa eden ortakların yerine, 2008 ve 2009 yıllarında toplam 37 ortak alındığı, bu nedenle davacıya yapılacak ödemenin kooperatifin varlığını tehlikeye düşürmeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 200.390,53 TL'nin 06.05.2009 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.