Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/135 K.2020/4564

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının, müvekkili kooperatifin olduğunu, genel kurulda alınan kararlardan dolayı davalının 2.300,00 TL borcunun bulunduğunu, borcun 50,00 TL'sini ödediğini, ancak bakiye kısmın ödenmediğini, bakiye kısmın ödenmesi için davalı aleyhine Antalya 15. İcra Müdürlüğünün 2013/2137 E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı asılın temyizi üzerine Dairemizin 20.022017 tarihi 2016/6019 Esas 2017/494 Karar sayılı ilamıyla davalının davaya konu Antalya 15. İcra Müdürlüğünün 2013/2137 E. sayılı takip dosyasına, 07.03.2013 tarihinde 300,00 TL ödemede bulunduğu ve bu miktar yönünden itiraz etmediği itiraz edilmeyen kısım dikkate alınmayarak karar verilmesi hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmuş bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde,

takipten sonra davadan önce itiraz edilmeyen kısmın ödendiği ve yapılan ödemenin TBK'nın 100. maddesi uyarınca işlemiş faiz alacağına mahsup edilmesi gerektiğinde davalının davacıya 2.250,00 TL asıl alacak, 1.038,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.288,00 TL borcunun bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı asıl temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.