Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/1350 K.2019/1572

Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulu kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ........2002 tarihli sözleşme ile ...dan kooperatif üyeliğini devir aldığını, üyelik kaydının kooperatif defterlerine işlendiğini, kooperatif yönetim kurulunun ....06.2003 tarih, 81 sayılı kararı ile müvekkilini aylık ....700,00 TL maaş ile kooperatif müdürlüğüne getirdiğini, kooperatifin içinde bulunduğu ekonomik sıkıntılar nedeniyle müvekkilinden peyderpey borç para aldığını, borç miktarının ....06.2003 tarihli tutanak ile ....000,00 TL olduğu hususunun yönetim kurulu üyeleri ile birlikte zabıt altına alındığını,

müvekkilinin kooperatiften olan alacağı ve bir yıllık müdürlük maaşına tekabül eden miktar için yönetim kurulu tarafından ....06.2003 tanzim ....06.2004 vade tarihli 40.000,00.-TL bedelli bononun düzenlenerek verildiğini, kooperatif yönetim kurulunun 01.01.2004 tarih, 103 no.lu karar ile müdürlük görevinden alınmasına karar verildiğini, daha sonra kooperatife olan aidat borçları nedeniyle kooperatif yönetim kurulunun 07.....2007 tarih, 2007/... sayılı karar ile müvekkilinin kooperatiften ihracına karar verdiğini, kararın 04.01.2008 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, çıkartılan ihtarların usulüne uygun olmadığını,

ihtarnameler arasında borç miktarı yönünden farklılıklar bulunduğunu ve müvekkilinin muaccel olup senede bağlanmış 40.000,00 TL alacağının bulunduğunu, bunun da borçlar mahsup edilmesi gerektiğini ileri sürerek hukuka aykırı ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, kooperatif kayıtları incelendiğinde kooperatifin davacıdan herhangi bir borç para aldığı hususunun kayıtlı olmadığını, davacı tarafından açılan davanın maddi bulgu ve haklı bir sebebe dayanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemiz 2011/2025 Esas, 2011/2485 Karar sayılı ilamı ile ''..Mahkemece, dosyada fotokopisi bulunan başlıksız ....06.2003 tarihli, "Müdür maaşı İbrahim Soyak ....700,00 TL geçmiş dönem alacağı ....000,00 TL" içerikli belgede belirtilen müdür maaşı ile geçmiş dönem alacağı davacı alacağı olarak kabul edilmişse de, hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu alacakla ilgili kooperatif kayıt ve belgelerinde herhangi bir kaydın bulunmadığı belirtilmiştir.

Bu durumda, davacıdan bu alacak ilgili belgeleri olup olmadığının sorularak varsa ibrazının sağlandıktan sonra bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak uygun sonuca göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır'' gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece verilen direnme kararı sonucu Hukuk Genel Kurulunun ....01.2016 tarihli,2014/...-390 Esas 2016/121 Karar sayılı ilamı ile direnme kararı bozulmuş olup, yapılan yargılama sonucunda;

davacı tarafından davalıya verildiği iddia edilen borcun ispat edilemediği ancak davalı kooperatifçe müdürlük ücreti olarak aylık ....700,00 TL ödeneceği kararlaştırıldığından, alınan son bilirkişi raporu doğrultusunda davacının müdürlük alacağının ....220,00 TL olduğu, belirtilen gerekçelerle müdürlük ücretinden dolayı davacının da davalı kooperatiften alacaklı olduğu, davacının davalı tarafça çıkarılan ilk ihtara karşı verdiği cevabi ihtar ile alacağının borcuna mahsup ve takas edilmesini istediği,

bu mahsup ve takas işleri yapılmadığında ihtarnamedeki borç tutarının gerçeği yansıtmadığı böylece davacının kooperatif üyeliğinden ihracına yönelik kooperatif yönetim kurulu kararının da yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.