Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/1405 K.2020/2070

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı işçinin Ankara 17. mahkemesinde işe iade talebiyle açtığı davada verilen karar gereğince, ödediği 14.465,37 TL ve 1.863,52 TL’nin, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iş akdinin haksız feshedildiğini, müvekkilinin kıdem tazminatından sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkememece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın işe iade davası olması, İş Mahkemesince tarafların müşterek müteselsil sorumluluğuna karar verilmesi, davalının ödenen bedelin yarısından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 7.232,69 TL ve 931,76 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.