Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/1864 K.2020/3513

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararı toplantısının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Avukat ... gelmiş, tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 19.06.2010 tarihli 2009 yılı genel kurul toplantısına çağrının anasözleşmeye uygun yapılmadığını, ilanda göndemin açıkça belirtilmediğini, genel kurulda çoğunluğun sağlanamadığını, davacı tarafından sunulan dilekçenin dikkate alınmadığını ve ticaret sicile yapılması gerekli bildirilmerin de yapılmadığını ileri sürerek, 19.06.2010 tarihli genel kurulun iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, toplantıya çağrıda ve diğer işlemlerde usul ve yasaya aykırı yön bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

İlk derece mahkemesince, toplantıya çağrının usulüne uygun biçimde yapıldığı, toplam 99 ortaktan 36'sının katılımı sağlanmış olduğundan nisabın oluştuğu, gündeme madde eklenmesine dair talebin, 1/10'luk azınlık şartı sağlanmadığından, kabul edilmemesinde usule aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu neticesinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.