KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2019/2365 E., 2021/230 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Ocak 2021
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
263 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Organizasyon Turz. Ziraat Su Test Gıd. ve Et Ürünleri Tic. San. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu sözleşme kapsamında davalılar tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin açtığı işçilik alacakları ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçiye icra takibi sonucunda ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeden sözleşme hükümlerine göre davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek müvekkili tarafından ödenen bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, açılan davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacının ödediği miktarın tamamının, ihbar tazminatından son işveren diğer alacaklardan her bir işverende çalıştığı süreler dikkate alınarak talep edebileceği gerekçesiyle davalıların sorumluluğunu belirleyen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan ... Organizasyon Turz. Ziraat Su Test Gıd. ve Et Ürünleri Tic. San. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan ... Organizasyon Turz. Ziraat Su Test Gıd. ve Et Ürünleri Tic. San. A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2019/2365, K. 2021/230, 26 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama