Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/245 K.2019/3045

Davacılar vekili, davacılardan ... TV Holding A.Ş. ve davalı arasında 26.08.2009 tarihli televizyon programı yapım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince diğer davacı ...nin yayıncısı olduğu televizyon kanalında yayınlanacak programda yer verilecek tanıtım reklamları için her bölüm başına 10.000 TL + KDV ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkillerinin sözleşme gereğince edimlerini ifa ettiğini, davalının ödemesi gereken bedelin tahsili için tanzim edilen iki adet fatura bedeli toplamı olan 60.180,00 TL.nin sadece 6.024,92 TL.sinin ödendiğini ileri sürerek 54.155,08 TL.nin faturaların tebliğ tarihlerinden itibaren ticari işlere uygulanan en yüksek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemenin 01.02.2016 tarihli ve 2015/216 E. 2016/76 K sayılı ilamı ile davacı ...Ş. tarafından açılan davanın kabulüne, davaya dayanak faturaları düzenleyen konumunda olmaması nedeniyle ... TV Holding A.Ş. tarafından açılan davanın aktif husumet yokluğundan reddine dair verilen kararın Davacı ... TV Holding A.Ş vekili ve davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Bu kez Dairemiz kararına karşı davalı vekili ve davacı ... TV Holding A.Ş vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı ... TV Holding A.Ş vekilinin karar düzeltme talebine gelince,

Davacı ... TV Holding A.Ş ile davalı arasında 26.08.2009 tarihli sözleşmenin imzalandığı, sözleşmeye göre, programın yayınlanacağı yayın kuruluşunun belirlendiği, sözleşme kapsamında takdir edilen bedelin tahsilinin talep edildiği, bu durumda faturaların diğer davacı ...Ş. tarafından düzenlenmesi ve hizmetin verilmesi davacı ... TV Holding A.Ş'nin aktif husumetin tarafı olmadığı anlamına gelmez. Davanın davacı ... TV Holding A.Ş' yönünden de kabulü gerekirken aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi doğru olmamıştır.