Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/2474 K.2020/4445

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada şikayet olunanlar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçiler vekilleri ayrı ayrı, ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2011/ 8883 Esas sayılı takip dosyasında bedeli paylaşıma konu taşınmazın borçlu şirketin ortağı olan ...'a ait olduğunu, borçlu şirketin aciz haline düştüğü ispatlanmadan ve ortak aleyhine takip yapılmadan şirket ortağının şahsi taşınmazına haciz konulamayacağını, şikayet olunan Vergi Dairesi ve SGK tarafından konulan hacizlerin geçersiz olup sıra cetvelinde pay ayrılmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmişlerdir.

Asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan Vergi Dairesi ve SGK vekilleri ayrı ayrı, şikayetin reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunan idareler tarafından ...'ın ortağı olduğu ... Ofis Mobilyaları Limited Şirketinden olan alacakları nedeniyle şirket ortağı ...’ın taşınmazına haciz koyulduğunu, ortak aleyhine başlatılan bir icra takibinin bulunmadığı, 6183 sayılı Yasada belirlenen yasal prosedürlerin izlenmemiş olduğu, şikayet olunan idarelerin alacaklarının hacze iştirak şartlarını taşımadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle davaların kabul edilmesi nedeniyle 1.sırada alacağını alacak olan ... Sunta A.Ş. ile birleşen davada şikayetçi ... Yapı Kooperatifinin sıra cetvelinin 5 ve 6. sırasındaki alacaklarının garameye girerek artan para kalması halinde şikayetçi ...’a verilecek olmasının tabii bulunmasına göre şikayet olunanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.