Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/251 K.2019/1175

........

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi anlaşmasının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasıda düzenlenen 10.02.2011 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, müvekkili yüklenicinin, taşınmaz anlaşmaya uygun olmamasına rağmen, temel güçlendirmesi yaparak inşaata başladığını ve bir takım imalatlar yaptığını, fakat ekonomik olarak zor durumda olduğu bir dönemde davalı arsa sahiplerinin baskısı ile fesih sözleşmesi imzalamak zorunda kaldığını, bu sözleşmedeki edimler arasında aşırı dengisizlik olduğunu, inşaatın geldiği seviyenin ve müvekkilince yapılan harcamaların gözetilmediğini ileri sürerek 26.09.2013 tarihli fesihnamenin iptaliyle eski hale dönülmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davanın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine ilişkin anlaşmanın gabin hukuksal nedenine dayalı olarak iptali istemine ilişkin olduğu, inşaatın %23 oranında tamamlandığı, tarafların 26.09.2013 tarihli sözleşmeyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini feshettikleri, fesihnamenin tarafların karşılıklı serbest iradesiyle düzenlendiği, somut olayda TBK’nın 28. maddesi hükmü uyarınca gabinin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.