Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/2616 K.2019/3599

Taraflar arasındaki iflasın açılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı şirketin borçlarının sermayesinin iki katını geçtiğini ve borca batık hale geldiğini ileri sürerek davacının iflasına karar verilmesini ve İİK'nın 193/1 ve 159.maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk derece mahkemesince davacı şirket merkezinin .../... olduğu, İİK'nın 154. maddesinin 3. fıkrasının f bendi uyarınca iflas davasının, şirket merkezinin bulunduğu yer Ticaret Mahkemesinin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle HMK'nın 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince, davanın usulden redddine karar verilmiş, karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.