Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/2861 K.2019/5421

Davacı vekilince açılan tapu iptali ve tescil davası sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekili ile davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekili ile davalı ... vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Davacı vekili, sözleşme hükümleri gereği bağımsız bölüm tapusu verilmesine ilişkin şahsi hak edinen davalı kooperatifin, dava konusu bağımsız bölümü kooperatif üyeliğinden doğan kooperatif hissesi veya şartlı üyelik sözleşmesi şeklinde müvekkiline devir/temlik ettiğini, 30/11/2008 günlü genel kurulda belirlenen şartsız üyelerden 16.025,00 TL. alınmasına ilişkin yazılı bir karar olmadığı halde sonuç bildirimi yazısında 16.025,00 TL. ödeyenin tapusunun verileceğinin belirtildiğini ve buna dayanılarak 31 adet tapunun verildiğini ileri sürerek dava konusu bağımsız bölümün diğer davalılar olan arsa sahipleri adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Kooperatif vekili, öncelikle görev ve husumet itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak ise davacı hakkında alınan ve iptali istenen genel kurul kararının kanuna uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, öncelikle husumet itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak ise müvekkili ile davacı arasında herhangi bir inşaat sözleşmesi olmadığını, müvekkilinin bir yükümlülüğünün bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar, yargılamaya katılmamışlardır.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davacı vekili ve davalılardan ... vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 17.04.2019 tarih ve 2016/5539 E., 2019/1447 K. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili ve davalılardan ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

2- Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde yüklenicinin bağımsız bölüm talep edebilmesi için arsa sahibine karşı edimlerini yerine getirmiş olmalıdır.

Kooperatif üyesinin kooperatifin bağımsız bölüm teslim etme edimini talep edebilmesi için kendi edimlerini yerine getirmesi gerekir.

Bağımsız bölüm talep eden üyenin ortağı olduğu kooperatif aynı zamanda arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin taraf ise bu durumda üyenin bağımsız bölüm tapusunu arsa sahiplerinden talep edebilmesi için kooperatifin arsa sahiplerine karşı edimlerini yerine getirmiş olması gerekmektedir.

Somut olayda arsa sahipleriyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapan davalı kooperatif ile arsa sahiplerinden ... arasında protokol imzalandığı ancak mahkemece protokol kapsmında belirlenen edimleri yerine getirilip getirilmediği araştırılmamıştır. Bu durumda mahkemece, anılan protokol hükümlerinin yerine getirilip getirilmediği ve davacı yanca adına tescili istenen bağımsız bölümün davalı yüklenici kooperatife bırakılan yerlerden olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Mahkeme kararının, bu gerekçelerle bozulması gerekirken, Dairemizin 17.04.2019 tarih ve 2016/5539 E., 2019/1447 K. sayılı sayılı ilamı ile onanması doğru olmayıp, bu kez onama kararımızın kaldırılarak yukarıda açıklanan gerekçelerle kararın bozulmasına karar verilmiştir.