İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/2993 K.2019/5362

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davada karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan SGK vekilince temyiz edilmesi…

Esas2019/2993Karar2019/5362Tarih16 Aralık 2019Okuma3 dk · 602 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2019/2993 E., 2019/5362 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Aralık 2019
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

602 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davada karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan SGK vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl dosyada şikayetçi vekili, dava dışı borçlu ... taşınmazının satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunan kurum alacağının imtiyazlı olmadığı halde satış bedelinin garameten paylaştırıldığını, şikayet olunan kurumun icra takibini dava dışı Boytaş şirketine karşı başlattığını, ancak dava dışı borçlu ... adına ödeme emri düzenlenmediği halde taşınmazına haciz konulduğunu, dava dışı borçlunun şikayet olunan kurumun prim alacaklarından sorumlu olmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Şikayet olunan, kamu kurumu olduğunu aynı talep hakkında dava açıldığında dedestlik itirazı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Asıl davada mahkemece, iddia, savunma, ve dosya kapsamına göre, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkin ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığı ve davanın halen derdest olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kararın ,şikayetçi vekili tarafında temyiz edilmesi üzerine Dairemiz tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda, derdest olduğu kabul edilen davanın konusunun alacağın miktarına ve sırasına yönelik itiraz niteliğinde olduğu, her iki davanın konusu, talep sonucu ve sebepleri farklı olduğu, aynı şikayetçi tarafında aynı sıra cetveline ilişkin açılan başka davaların olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle mahkeme tarafından açılan başka dava olup olmadığı araştırılması gerektiği, var ise dava açılış tarihlerine göre davaların birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

Birleşen dosya şikayetçi vekili, icra dairesi tarafından satılan taşınmazlar üzerinde haczi bulunmasına rağmen alacağının sıra cetvelinde gösterilmediğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosyada şikayet olunan ... A.Ş vekili, şikayeçi tarafından benzer iki şikayette daha bulunulduğunu, aynı sıra cetveli ile kendilerinin de açmış olduğu dava olduğunu savunarak dosyaların birleştirilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmiş ve kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemiz tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda, duruşma yapılarak taraf teşkilinin sağlanması, ilgili dosyaların birleştirilerek yargılama yapılmasının gerekliliğinin sıra cetveline ilişkin usul hükümlerinden kaynaklandığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak, dosyaların birleştirilmesine karar verilerek, sıra cetveli düzenlenen icra dairesi tarafından şikayetçinin icra dosyasına müzekkere yazılarak İİK’nın 100. maddesine ilişkin bilgilerin istenildiği, bilgilerin bildirildiği, sıra cetvelinde para aktarılmasa dahi sıra cetvelinde gösterilmesi gerektiği halde gösterilmediği, şikayetçinin itiraz hakkının ortadan kaldıırldığı gerekçesiyle şikayetin asıl ve birleşen davalar yönünden kabulüne karar verilmiştir.

Karar, asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dairemiz tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda;

Mahkeme gerekçesi ile hüküm kısmı arasında çelişkinin olması, sıra cetvelinin iptaline karar verildiğinde icra müdürüne sıra cetvelini hangi ilkelere düzenleyeceği, alacaklıların miktarları ile hangi sırada yer almaları gerektiğinin saptanması gerektiği, gerekçede sadece birleşen dosyaların gerekçeleri belirtildikten sonra asıl dosya yönünden bir karar verilmesi doğru görülmediğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/489 E. 2015/479 K. sayılı ilamı ile dava dışı borçlu ...’in “şirket borcundan dolayı şahsi malvarlığına konulan haciz neticesinde” şahsi taşınmazlarının satışı sebebi ile yapılan sıra cetvelinde şikayet olunan SGK haczinin hukuki bir dayanağının bulunmadığına, sıra cetvelindeki yerinin iptaline karar verilmiştir. Karar, Yargıtay denetimden geçerek kesinleşmiştir. Şikayete konu sıra cetveline ilişkin olarak asıl davanın ve birleşen davalarda davacının şikayetin konusu kalmadığından asıl ve birleşen davalarda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, şikayet olunan SGK vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayet olunan SGK vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan SGK vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2019/2993, K. 2019/5362, 16 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/2993
Karar No
2019/5362
Tarih
16 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/2994 K.2019/8380
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2019/2994 K.2019/7436
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/2995 K.2019/9861
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2019/2995 K.2019/7926
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/2995 K.2019/7592
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/2996 K.2019/5282

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.