Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/3099 K.2019/4487

Taraflar arasındaki konkordato davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, çiftçilik işiyle uğraşan müvekkilinin borçlarını ödeyemez duruma düştüğünü, kredi taksitlerinin vadelerinin geldiğini ve bunları ödeyemez durumda bulunduğunu, bankalar dışında bir alacaklısının bulunmadığını, müvekkilinin çiftçilik yaptığı bölgede dolu ve yağmur sonucu önemli zararlara uğradığını ve bu nedenle bankalara olan kredi borçlarını ödeyemez hale geldiğini ileri sürerek İİK 285 vd. maddeleri gereğince müvekkiline konkordato mühleti verilmesini ve konkordato komiseri atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk derece mahkemesince, davacı asilin 21.12.2018 tarihli dilekçesi ile davanın feragatı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.