Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/484 K.2020/243

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirket ile hizmet alım ihaleleri sonrası imzalanan sözleşme kapsamında davalı şirket bünyesinde çalışırken emeklilik hakkı kazanarak işten ayrılan dava dışı işçi Yasin Bilmez tarafından müvekkili aleyhine açılan dava sonucunda hüküm altına alınan kıdem tazminatı alacağının müvekkili tarafından icra dosyasına ödenmesi üzerine 20.841,61 TL ödemenin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sorumluluğun davacıda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava dışı işçinin davalı şirket nezninde 59 gün çalışması olduğundan davacının, davalıdan 266,45 TL rücuen alacağının bulunduğu, davalı icra takibinden önce temerrüde düşürülmediğinden takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edilemeyeceği gerekçesiyle 266,45 TL asıl alacak miktarı üzerinden takibin devamına, alacak likit ve bilinebilir nitelikte olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.