Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/496 K.2020/40

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin dava dışı işçinin alacak davası sonrası başlattığı icra takibinde 8.993,76 TL ödemede bulunduğunu, sözleşme ve ekindeki şartnamelerde işçilerin haklarının ve sigorta giderlerinin tamamının yüklenici şirketler tarafından ödeneceğinin açık olduğunu ileri sürerek 8.993,76 TL ödeme tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsilini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri; davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yapılan hizmet alım sözleşmeleri ve şartnamelerine göre davacı ihale makamı olup, işçiler tarafından yöneltilebilecek her türlü talep ve davaların tamamından sorumluluk yüklenici şirketlere ait olduğu, davacı idarenin ödemek zorunda kaldığı işçi alacaklarını, bu işçileri çalıştıran davalı şirketlerden rücuen talep etmesi mümkün olduğu, ihbar tazminatından sorumluluğun, son işverene ait olduğunu, diğer işçilik alacaklarından alt işverenlerin sorumluluğu ise, işçiyi çalıştırdıkları döneme karşılık gelen miktarı ile sınırlı olduğu,

ek raporda davacının işçiye yaptığı ödeme nedeniyle davalı şirketlerin sorumlu olacakları miktarlar hesaplandığı dosya kapsamına uygun bulunduğu gerekçesi ile 523,11 TL'nin davalı .. Ltd. Şti.'den, 3.978,56 TL'nin davalı .. Ltd. Şti.'den, 1.049,35 TL'nin davalı .. Ltd. Şti.'den, 3.442,74 TL'nin davalı ... Temizlik.. A.Ş.'den tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.