Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/543 K.2020/929

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının çalıştırdığı işçilerden ... tarafından açılan tazminat davası nedeniyle müvekkili idarenin müteselsil sorumluluk gereği ödemek zorunda kaldığı tazminatları davalı yükleniciden geri alabilmek yaptığı takibe davalının itirazının iptaline ve %20 oranında icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, işçiler üzerinde ihaleyi alan şirketlerin tasarruflarının yok denecek kadar az olması nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı ile davalı arasındaki hukuki ilişkinin dava dışı işçinin hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı, davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin 2009 yılının ilk altı aylık dönemi için olduğu, buna karşılık Elazığ İş Mahkemesi ilamında belirtildiği üzere dava dışı işçinin 2000-2009 yılları arasında da bu şekilde çalıştığı ve bu hususun kesin hükme bağlandığı, buna göre davalının dava dışı işçinin her türlü alacak, tazminat ve yargılama giderinden sorumlu olması gerektiği gerekçesiyle itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.