Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/650 K.2020/1830

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirketin işçisinin işçilik haklarına ilişkin olarak iş mahkemesinde açtığı davada verilen karar gereğince ödediği miktarın davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, ... Entegre Hizmet Yönetimi A.Ş. vekili, ihbar tazminatından sorumlu olmadığını, diğer işçilik alacaklarından ise işçinin çalıştığı dönem dışında sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur.

Davalı ... ... Kurumsal Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı işçiye yapılan ödemelerden sadece bu işçinin davalılar yanında çalıştığı döneme ilişkin ödeme miktarları ile sorumlu bulundukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 1.937,97 TL'nin davalı ... A.Ş.'den, 7.007,12 TL'nin davalı ... Ltd. Şti.'den ödeme tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.