Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/753 K.2020/892

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı işçi tarafından müvekkili aleyhine açılan iş davası sonucunda verilen kararın icraya konulması üzerine müvekkilinin icra dosyasına ödeme de bulunduğunu, personelle ilgili sorumlulukların 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 2. ve 6. maddesi gereğince davalılara ait olduğunu ileri sürerek, icra dosyasına yapılan 18.823,72 TL nin davalılardan ödeme tarihi olan 31.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile dava dışı işçi arasında herhangi bir ilişki olmadığı, davacı 4857 Sayılı Yasa'nın 2 maddesi 6 fıkrası uyarınca alt işverenle birlikte sorumlu olduğu için tazminatı ödemek zorunda kaldığı, işçinin alacaklarından davalılar çalıştıkları süreye göre sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, ... Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.