Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/77 K.2020/642

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada kooperatif genel kurul kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın bir kısım davacılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, bir kısım davacılar yönünden kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacılar ... ve ..., asıl ve birleşen davada davacı ... vekili ile asıl ve birleşen davada davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı kooperatifin 14.06.2009 tarihli genel kurul 6. ve 7. maddelerinde, belediye encümen kararı gereğince ifraz edilerek oluşmuş kooperatife ait taşınmazın kooperatif üyesi olan dava dışı şahısların kuracağı kooperatife bedelsiz temlik edilmesinin kararlaştırıldığını, bu şahısların üyeliklerinin tartışmalı olduğunu, bu kararların üyelerin mağduriyetine yol açacağını ve yönetim ibrasının kabul edildiği 4. maddenin de hukuka aykırı olduğunu, Maltepe Belediyesi encümeninin ifraz kararın iptali için idare mahkemesinde açtıkları davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini ileri sürerek, davalı kooperatifin 14.06.2009 tarihli genel kurulunda alınmış olan 4. 6. ve 7. maddelerin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kooperatife konut sayısından fazla üye kaydedilmiş olması, bir blokun inşasından vazgeçilmesi nedeni ile bir kısım üyelere daire tahsis edilmiş olmasına rağmen teslim yapılamadığını, on yedi üyenin mağduriyetlerinin giderilmesi ve kooperatifin tazminat riskinden kurtulması için halen boş olan ve belediye encümen kararı ile re'sen oluşan taşınmazın bu üyelerin kuracağı kooperatife ibralaşmak amaçlı olarak temlikine karar verildiğini, alınan kararda hukuka aykırılık olmadığını, bir kısım davacıların genel kurul kararlarına karşı muhalefet şerhinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bir kısım davacıların talebe konu genel kurul kararlarına karşı muhalefet şerhi olmadığından iptal davası açma haklarının bulunmadığı ve talebe konu kararların iptalini gerektirecek bir husus olmadığından davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 18.01.2012 tarihli, 2011/3973 Esas, 2012/149 Karar sayılı ilamı ile kararda muhalefet şerhi bulunan davacılar yararına eksik inceleme gerekçesiyle bozulmuştur.

Bozma sonrası birleştirme kararı verilen İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/906 Esas sayılı dosyasında davacı vekili 17.06.2012 tarihinde yapılan genel kurul toplantısını düzenleyen yöneticilerin kooperatifi kendi çıkarları için kullandıklarını, yöneticiler hakkında zimmet suçundan kovuşturma başlatıldığını ileri sürerek yasalara, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı 2008 ve sonrasındaki genel kurul kararlarının mutlak butlanla batıl olduğundan iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davalı kooperatif vekili, davanın hak düşürücü süre geçildikten sonra açıldığını, iptali istenen genel kurullarda alınan kararların yasaya, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Asıl ve birleşen davalarda alınacak kararların haklarını doğrudan etkileyeceğini ileri sürerek S.S. ... vekili asli müdahale talebinde bulunarak davalı sıfatı ile davaya kabullerine, davacı tarafından açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, asli müdahale talebinde bulunan kooperatifin, kooperatife karşı ihlal edilen bir hakkı varsa bu hakka dayalı olarak ayrıca dava açma hakkı bulunduğundan talebinin reddine, esas davada Maltepe Belediyesi Encümen kararının iptali istemiyle açılan davanın İstanbul 9. İdare Mahkemesince reddine karar verildiği ve Danıştay 6. Dairesince onandığı, davalı kooperatifin, taşınmazının satışı ve devrine ilişkin genel kurul kararının, satılacak taşınmazın, asgari fiyatı belirlenmediğinden kanunun açık hükmünde gösterilen yönteme uygun şekilde bulunmadığı,

kalan üyeler yönünden eşitliğin sağlanması yoluna gidilmediğinden kararın iptali koşulunun oluştuğu gerekçesiyle davacılar Sebahat ... ........., ..., ..., ... ve ... tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile 14.06.2009 tarihli olağan genel kurulunda alınan 7 no.lu kararın iptaline, davacılar ..., ... ve ... kooperatif ortaklığından ayrıldığndan bu davacılar yönünden esas davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, diğer davacılar yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına;

birleşen davada 17.06.2012 tarihli genel kurulda alınan kararlara karşı davacının herhangi bir muhalefet şerhi bulunmadığından iptal davası açma hakkı olmadığı, davacı tarafından esas davada dava açıldığından 2008 yılına ait 14.06.2009 tarihinde yapılan olağan genel kurulunun 4, 6 ve 7 nolu kararları hakkındaki davanın derdestlik nedeniyle usulden reddine, 14.06.2009 tarihinde yapılan genel kurulda alınan diğer kararlar ile 2009-2010 ve 2011 yıllarına ait genel kurulu kararlarının iptali talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl davada davacılar ... ve ..., asıl ve birleşen davada davacı ... vekili ile asıl ve birleşen davada davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre asıl davada davacılar ... ve ..., asıl ve birleşen davada davacı ... vekili ile asıl ve birleşen davada davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl davada davacılar ... ve ...,