Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/950 K.2020/1386

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın fazlaya ilişkin talebin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, asıl ve birleşen dosyada davalı yüklenici şirketler bünyesinde çalışan dava dışı işçinin işçilik alacakları dolayısıyla müvekkili aleyhine açtığı davanın kabul edilmesi üzerine icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı işçilik alacaklarının davalılarca ödenmesi gerektiğini ileri sürerek; müvekkili belediyece ödenen miktarların yüklenici davalılardan müştereken ve müteselsilen, ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Tem. Ltd. Şti., davalı ... ve davalı .... Şti. vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı yükleniciler ile davacı arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi uyarınca davalı işverenler bünyesinde çalışan işçi için davacı tarafından ödenen bedelin işçiyi çalıştırdıkları dönemlerle sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.