Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2020/1014 K.2020/3515

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalarda kooperatif genel kurul kararının iptali, müdahalenin önlenmesi davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın birleşen 2008/290 yönünden davanın reddine, diğer davalara yeniden karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davalarda davacı vekili Av. ... ile asıl ve birleşen davalarda davalı vekili Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR -

Davacı kooperatif vekilince asıl davada, 24.09.1999 tarihli arsa tahsisi protokolüne dayalı alacak, birleşen Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2008/233 Esas sayılı davasında inşaat ruhsatı alınmaması ile teknik ve kontrollük hizmeti verilmemesine ilişkin muarazanın önlenmesi, birleşen Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2002/442 Esas sayılı davada arsa tahsisinin iptali kararının iptali ile kesin tahsis belgesi verilmesi,

birleşen 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2002/25 Esas sayılı davada, davalıya borçlu olunmadığının tespiti, birleşen Ankara 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/351 Esas sayılı davasında sözleşmenin geçerli olduğunun tespiti, birleşen Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2008/290 Esas sayılı davada ise, arsa tahsisinin iptali nedeniyle uğranılan menfi ve müspet zararların tazmini talep edilmiş olup, verilen kararın asıl ve birleşen 2002/25 Esas ve 2008/290 Esas sayılı davalarda davacı vekili ile asıl ve birleşen davalarda davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine,

Dairemizce, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazları reddedilerek, yerel mahkeme kararının, birleşen 2002/25 Esasa kayıtlı dava yönünden düzeltilerek onanmasına, birleşen 2008/209 Esas sayılı dava yönünden ise, sözleşme tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı BK'nın 81. maddesi uyarınca davanın reddi gerektiği belirtilerek, bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemece, davacı kooperatifin davalı yanca arsa tahsis protokolünün 4.7 maddesine uygun şekilde gönderilen ihtarnamelerde belirtilen bedellerden, 1.357,61 TL'lik cüz'i kısım hariç, sorumlu olduğu, ödemelerini durdurarak protokol hükümlerinin ifasında muaraza yaratan davacı kooperatifin,

tahsis kararının iptaline ve inşaatın durmasına kusuru ile sebebiyet verdiği gerekçesiyle, birleşen 2008/209 Esas sayılı davanın reddine, asıl ve birleşen diğer davalar bakımından verilen karar kesinleşmiş olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen 2002/25 ile 2008/290 Esas sayılı davalarda davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Asıl ve birleşen 2002/25 Esas sayılı davalarda davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden:

Bozma kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenemeyecek olmasına göre, asıl ve birleşen 2002/25 Esas sayılı davalarda davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Birleşen 2008/290 Esas sayılı davada davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, birleşen 2008/290 Esas sayılı davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.