Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2020/1627 K.2020/4315

Şikayetçi vekili, araçların satış bedelinden öncelikle MTV borcunun ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir.

Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.

İcra mahkemesince, şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine, 19. Hukuk Dairesinin 26.01.2011 tarih ve 14362 E., 685 K. sayılı ilamıyla, MTV’nin bedeli paylaşıma konu aracın aynından doğan bir vergi olduğu gerek 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun’un 21/2. ve gerek İİK’nın 206/1. maddesinde eşya ve taşınmazın aynından doğan vergilerin rehinli alacaklardan da önce tahsil edileceklerinin hükmü bağlandığı, bu durumda şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, aynı gerekçelerle şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, ... vekili temyiz etmiştir.

Sıra cetveline yönelik şikayetler kural olarak sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan ve şikâyet sonucunda hakları haleldar olabilecek kimselerin huzuru ile görülmelidir. 19. Hukuk Dairesinin 26.01.2011 tarih ve 14362 E., 685 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere, somut olayda satış bedeli ... adlı kişiye isabet ettirilmiş, adı geçen yargılamaya katılmış ancak mahkemece karar başlığında maddi hataya dayalı olarak ...’ın adı gösterilmiştir. Dosyada taraf sıfatı bulunmayan, adı geçenin hükmü temyiz hakkı olmadığından, temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.