İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2020/2070 K.2021/267

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

Esas2020/2070Karar2021/267Tarih27 Ocak 2021Okuma2 dk · 465 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2020/2070 E., 2021/267 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Ocak 2021
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

465 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki konkordato davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asli müdahil Akbank yönünden esastan kabulüne, diğerleri yönünden esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve alacaklı SGK Başkanlığı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin ekonomik sıkıntılar sebebiyle borçlarını olağan süreçte ödeyememe tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını; sunulan konkordato projesi doğrultusunda borçlarının altı ay ödemesiz dönem akabinde 24 ayda (asgari 1.000,00-TL'den az olmamak üzere) eşit taksitlerle ödeyebileceğini ileri sürerek müvekkili hakkında kesin mühlet kararı ile alacaklılar kurulu oluşturulmasına ve konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım alacaklılar, davanın reddini istemiştir.

İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, konkordato komiseri raporları ve tüm dosya kapsamına göre. İİK.'nun 305, 306. maddeleri gereğince konkordato tasdik koşulları oluştuğundan, davacı şirketinin konkordato projesinin tasdikine karar verilmiştir. Karara karşı müdahiller ... Satış ve Dağıtım A.Ş, ... A.Ş, ... ve SGK Başkanlığı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince Müdahil ...

A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun feragati nedeniyle usulden reddine, Müdahil ... vekilinin istinaf başvurusunun. SGK Başkanlığının alacaklarının 6183 Sayılı Kanun'a göre takip ve tahsil edildiğinden konkordato hükmünün dışında kaldığından istinaf yoluna başvurmakta hukuki yararı bulunmadığından usulden reddine, Müdahil ...

Satış ve Dağıtım A.Ş vekilinin istinaf başvurusunun alacağın çekişmeli olması nedeniyle ayrıca dava konusu edilmesine imkanı bulunup istinaf sebebi yapılmasına ve bu tutarların Bölge Adliye Mahkemesince belirlenmesine yasal olanak bulunmadığından esastan reddine, ... vekilinin tedbirlerin devamına ilişkin istinaf başvurusunun esastan kabulü ile İlk Derece Mahkemesi'nin kararının kaldırılmasına, ancak bu husus yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden mahkemece verilen tüm tedbir kararlarının tasdik karar tarihi olan 23.12.2019 günü itibari ile kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ve alacaklı SGK Başkanlığı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle İİK 308/c maddesinin “Konkordato, tasdik kararıyla

bağlayıcı hâle gelir. Tasdik edilen konkordato projesinde konkordatonun, tasdik kararının kesinleşmesiyle bağlayıcı hâle geleceği de kararlaştırılabilir; bu takdirde mühletin etkileri, kanunda öngörülen istisnalar saklı kalmak kaydıyla konkordatonun bağlayıcı hâle geldiği tarihe kadar devam eder.” Hükmü uyarınca ilk derece mahkemesinin tasdik kararı ile konkordato hükümlerinin yürürlüğe gireceği, aksi kararlaştırılmış olsa bile ne mahkeme kararında, ne projede ne de iddialarında, tasdik kararının kesinleşmesiyle bağlayıcı hâle geleceğine ilişkin bir hususun yer almadığına göre, davacı vekilinin ve alacaklı SGK vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekili ve alacaklı SGK vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.01.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2020/2070, K. 2021/267, 27 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/2070
Karar No
2021/267
Tarih
27 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/2072 K.2021/815
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/2073 K.2021/122
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/2073 K.2021/772
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/2073 K.2021/29
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/2073 K.2021/204
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/2074 K.2021/285

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.