Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2020/384 K.2020/3043

Davacı vekilince açılan kayıt kabul davası sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın temlik alan vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı temlik alan vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

KARAR

Davacı vekili, müflis şirketin davacı ... Bankasından kullandığı kredi borçlarının ödenmemesi nedeni ile takipler yapıldığını, alacağın kaydı amacıyla iflas masasına toplam 6.605.201 TL için başvurulduğunu, iflas masası tarafından 1.037.864 TL miktarın kabul edildiğini, bakiye kısmın reddedildiğini ileri sürerek 5.567.337 TL nin kayıt kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Temlik alan vekili, dava konusu alacağın nakdi kısmının kendilerinde temlik alındığını beyan etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı bankanın nakdi alacağını temlik alan diğer davacıya devrettiği, nakdi kredilerden dolayı 5.079,729,80 TL, gayri nakdi kredilerden dolayı 80.799,22 TL olmak üzere toplam 5.160.529,02 TL alacağın tespit edildiği, iflas idaresi tarafından bu alacağın 1.037.364,03 TL' lik kısmının masaya kabul edilerek kaydedildiği, kalan 4.041.865,77 TL yönünden temlik alan davacının hakkının bulunduğu, davacı bankanın ise iade edilmeyen teminat mektupları yönünden 80.799,22 TL’lik şarta bağlı alacağının olduğu anlaşılmakla, bu miktarlar esas alınarak davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın temlik alan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine onanmasına karar verilmiştir.

Bu kez, temlik alan vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur

İİK'nın 15. maddesi uyarınca, kanunda aksi yazılı olmadıkça, bütün harç ve masraflar borçluya aittir.

Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı alacağı hesaplanırken, takip dosyalarındaki tahsilatlar nedeniyle yapılan mahsup işlemlerinde, icra müdürlüğünce davacı alacaklıya yapılan ödemelerden düşülen icra tahsil harçlarından sorumluluğun davalı müflis şirkete ait olduğu hususu gözden kaçırılmak suretiyle davacı alacağının eksik tespit edilmiş olması nedeniyle kararın bozulması gerekirken onanması doğru görülmemiş, Dairemizin 15.10.2019 tarihli, 2016/4589 Esas, 2019/4244 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak yukarıda yazılı gerekçe ile bozulmasına karar verilmiştir.