Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2020/46 K.2020/2831

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti ve tescili davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davalı kooperatif temsilcisi temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada, davacı vekili davalı S.S. ... Kenti Konut Yapı Koperatifine ait bir üyeliği ...'dan noter sözleşmesi ile devir aldığını, devir tarihinde kendisi de kooperatif yöneticisi olan ...'nın bu devri kooperatif defter ve kayıtlarına işlemediğini, müvekkilinin kooperatifte üye olmadığı ve üyeliğin halen ...'da bulunduğunu tespit ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı kooperatif vekili, davacının müvekkili kooperatife ihtarname göndererek üyeliği ...'dan devir aldığını ihtar ettiğini, davacının üyeliği ile ilgili ihtilafın genel kurulda gündeme getirileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Birleşen 2006/582 Esas sayılı davada davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'dan kooperatif hissesi devraldığını ancak üyelik kaydının işlenmediğini, hisse devri karşılığında davalıya verilen 10.000.00 TL'lik senedin davalı yanca icra takibine konulduğunu ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespitini ve tescilini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davalı ... vekili, müvekkilinin kooperatifle bağlantısı kalmadığını savunarak, husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir.

Birleşen davada davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 26.06.2015 tarihli 2015/3949 Esas 2015/4978Karar sayılı ilamıyla davalı kooperatif tarafından davacının üyeliğinin kabulü için şart koşulan 10.000,00 TL tutarındaki senedin davacı tarafından icra kanalıyla ödenmiş olduğu anlaşıldığına göre mahkemece, davalı kooperatifin tüm defter, kayıt ve belgeleriyle, A blok 3 no.lu bağımsız bölüme ait üyeliğin tüm devirlerine ilişkin yönetim kurulu karar defteri ve devir sözleşmeleri

getirtilerek, uzman bilirkişi aracılığıyla önceki bozma ilamında göz önüne alınarak kooperatif yöneticisi olduğu anlaşılan ...'nın aynı hisseyi iki ayrı kişiye devretmesi şeklindeki mükerrer satıştan hangisinin davalı kooperatifi bağlayıcı olduğu, davacı ya da birleşen davada davalı ...'den hangisinin üstün hakka sahip olduğu yeterince tartışılıp değerlendirilerek,

çelişkiler giderilip karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle karar verildiği gerekçesiyle bozulmuş bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, dava konusu üyeliği devreden üye tarafından ...'e ve davacıya yapılmış mükererrer satış ve bu konuda alınmış mükerrer yönetim kurulu kararları bulunmadığı,

1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu m. 14/2 gereği ve davalı kooperatif ana sözleşmesi m. 17 gereği, davalı kooperatifin davacının üyelik şartlarını taşıması halinde davacının üyeliğini kabulden kaçınamayacağı, başkaca koşul ve şartı ileri sürerek üyeliği kabul etmeme yönünde karar alamayacağı, gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, birleşen dava da davalı kooperatif temsilcileri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre birleşen davada davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.