KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2003/2820 E., 2003/3454 K.·İşgal Ve Faydalanma Teşebbüs
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Haziran 2003
Karar Metni
198 kelime·1 dk okuma
6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 93 ]
765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 61 ]
765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 62 ]
"İçtihat Metni"
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekte evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere gerekçeye ve uygulamaya göre sanık Lütfü hakkında verilen hükmün (ONANMASINA),
2- Erdal hakkında yapılan hükme yönelik temyize gelince;
Uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Orman boşluğuna bina yapmak suretiyle işgal ve faydalanmada bulunduğu anlaşılan sanığın eyleminde mahallinde uzman inşaat mühendisi aracılığı ile zabıt mümzii tanıkların en az birinin yer göstermesi suretiyle keşif yapılarak sanık, zabıt mümziileri ve varsa tanıklar dinlenip Dairemizin süreklilik gösteren uygulamasına göre inşaat su basmanı seviyesine gelinceye kadarki safhada eksik teşebbüs, su basmanı tamamlanarak duvarlar örülüp bitirilmiş, çatı tamamlanmamış ise tam teşebbüs, çatı kapatılmış, ikamet edilebilir halde ise eylemin tamamlanmış olduğu kabul edildiğinden iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar binanın tamamlanıp tamamlanmadığı araştırılarak kesin şekilde belirlendikten sonra TCK.nun 61. ve 62. maddelerinin tartışılması gerekirken eksik inceleme ile hükmün tesisi,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2003/2820, K. 2003/3454, 9 Haziran 2003 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama