Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2005/11681 K.2006/2433

3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 22 ]

3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 26 ]

"İçtihat Metni"

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;

Ancak

Suça konu yere ait tespite itiraz davası devam ederken 2/B madde uygulaması genel kadastro tespitini kesinleştiremiyeceği gibi, daha önce orman sınırlandırması yapılmamış olanlarda 2/B maddesi uygulaması da mümkün değildir. 3402 sayılı yasanın 22. maddesi "evvelce tespit, tescil veya sınırlandırma suretiyle kadastrosu veya tapulaması yapılmış olan yerlerin yeniden kadastrosu yapılamaz. Bu gibi yerler ikinci bir defa kadastroya tabi tutulmuşsa ikinci kadastro bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayılır". 2/B uygulamasıyla ilgili yönetmeliğin 26. maddesi de, "mülkiyet anlaşmazlığının orman sayılıp yapılmama yönünden tetkik ve halli mahkemeye intikal etmiş sahalarda itiraz davası açılmamış olsa dahi mülkiyet durumu dava sonunda belirlenir" hükmünü içermektedir.

Mevcut yasal düzenlemeler karşısında tesbite itiraz davası devam ederken, suça konu yerin 2/B uygulamasına tabi tutulup kesinleştirilmesinin hukuki bir sonucu olamaz. "Suça konu yerin niteliği Kadirli 1. Kadastro Mahkemesinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 9.12.1996 tarih ve 96/118487-15-132 sayılı ilamıyla onanarak 7.2.1997 tarihinde kesinleşen 1992/142-304 sayılı ilamına göre orman olarak belirlenip bu vasfıyla tapu siciline Hazine adına kaydedildiğinden sanığın mahkeme kararının kesinleştiği ve tapuya kayıt tarihi olan 7.2.1997 tarihinden sonraki eylemlerinde suç kastının yokluğundan sözedilemeyeceği ve atılı suçun subut bulacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,