Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2006/13682 K.2008/3400

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 29 ]

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 86 ]

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 87 ]

"İçtihat Metni"

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;

1-Ayrıntıları Yargıtay CGK'nın 2002/4-238 esas ve 2002/367 sayılı kararında belirtildiği üzere, mağdur sanıkların birbirleriyle çelişen anlatımları dışında ilk haksız saldırının hangisi tarafından yapılıp, kavgayı kimin başlattığının kesin bir biçimde saptanamadığı hallerde, gerek Ceza Genel Kurulu'nun, gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında

kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediğinden, şüpheli kalan bu halden sanığın yararlandırılması suretiyle etkili eylemi haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kabul edilerek cezasından indirim

yapılması gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-Sanık hakkında 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddelerinin tatbiki sonucu tayin olunan 5 yıl hapis cezası üzerinden 62. madde hükmüne göre 1/6 oranında indirim yapıldığında 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükmolunması gerekirken, yazılı şekilde fazla cezaya karar verilmesi,

3-Hükmün 5. bendinde sanık hakkında mahkumiyet hükmünün yasal sonucu olarak hak yoksunluklarına karar verildiği, ancak uygulanan yasa maddesinin ve hak yoksunluklarının nelerden ibaret olduğunun karar yerinde gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,