Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2007/10735 K.2010/3215

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Ayrıntıları Yargıtay CGK’nun 26.12.2006 tarih 2006/8-317 esas ve 200/319 sayılı kararında belirttiği üzere 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 21. maddesi ile 5271 sayılı yasanın 150/3 maddesinde yapılan değişiklik ile daha önce üst sınırı 5 yıl olan hapis cezası gerektiren suçlarda sanıklar için zorunlu müdafii atanması öngörülmüş iken yapılan değişiklik ile bu zorunluluk alt sınırı 5 yıl hapis cezasını gerektiren suçlarla sınırlandırılmış bulunmasına, yargılama yasalarının derhal uygulanması gerekmesine göre sanık hakkında zorunlu müdafii atanması koşulları artık ortadan kalkmış olduğundan tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Ancak;

1-Mağdur hakkında düzenlenen adli tıp raporunda hayati tehlike geçirmeksizin 25 ... iş ve güçten kalır şekilde yaralandığının belirtilmesi karşısında yeni Adli Tıp kriterlerine göre rapor alınmasından sonra önceki ve sonraki kanun karşılaştırması yapılarak lehe kanunun tespit edilmesi gerekirken eksik kovuşturmaya dayalı olarak hüküm kurulması,

2-Sanık tüm aşamalardaki savunmalarında mağdur ve yanındaki iki kişi ile kendilerine saldırdıklarını ileri sürmüş ve tanık Ali Ulutürk de bu iddiayı doğrular şekilde beyanıda bulunduğu gözetilerek yine soruşturma evresinde dinlenen işyeri sahibi Sait Yemiş’in de tanık olarak dinlenerek sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,