Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2007/12135 K.2008/1492

5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ]

5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 232 ]

5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 34 ]

5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 40 ]

"İçtihat Metni"

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

TÜRK MİLLETİ ADINA,

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahkemenin 16.03.2006 tarih ve 2002/977 esas ve 2006/78 sayılı sanığın mahkumiyetine dair sanığın yokluğunda tefhim olunan karar "...Yargıtay yolu açık olmak üzere..." biçiminde tefhim olunmuştur.

Ayrıntıları Yargıtay CGK'nun 30.01.2007 gün, 2007/3-9 esas ve 2007/18 sayılı kararında belirtildiği üzere, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2, 232/6 ve Anayasa'nın 40. maddesi hükümlerine göre kararda yasa yolu, süresi, mercii ve şeklinin açıkça gösterilmesi gerekmektedir.

Buna rağmen tefhim olunan kararda yasa yolu, süresi ve şekli gösterilmemiş olup belirtilen yasa maddelerine aykırı davranılmış olmakla, bu durum 5271 sayılı CMK'nın 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedeni teşkil edeceğinden ve yukarıda belirtilen CGK kararı ile bu doğrultuda uygulama yapan ceza daireleri kararları gereğince yasa yolu süresinin işlemeye başlayacağından söz edilemeyeceğinden, kararı temyiz eden Av. M.Mazhar F'ın sanık vekilliğinden çekildiğine dair herhangi bir iddia olmadığı gibi bu hususta dosyada bir belgeye de rastlanmadığından sanık vekilinin 01.06.2006 tarihli temyiz dilekçesi süresinde ve yeterli kabul edilerek,

Mahkemenin 16.03.2006 tarih ve 2002/977 esas ve 2006/78 sayılı kararına yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;