Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2007/12769 K.2010/9036

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklar hakkında hükmedilen idari para cezası itiraza tabi olup, temyiz dilekçesinin mahallinde itiraz dilekçesi olarak değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1- Sanık ... yönünden;

Tanık beyanları ve dosya kapsamına göre sanığın hakaret suçu işlediğine dair yeterli delil bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde beraate hükmedilmesi,

2- Sanık ... yönünden;

Somut olayda 5237 sayılı TCK'nun 87/1-d-son maddesine göre hükmedilecek ceza 5 yıl hapis cezasından az olamayacağından, sanık ... yönünden 765 sayılı TCK'nun lehe olduğu açıkça anlaşılmış olup Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.01.2007 tarih ve 2006/277 E-2007/3 sayılı kararı ve buna uyum gösteren Ceza Daireleri uygulamalarına göre, lehe kanun karşılaştırması gerekmediğinden tebliğnamedeki karşı düşünceye iştirak edilmemiştir.

a-) Mağdur ...'ya ait Adli Tıp Kurumundan kesin rapor alınmadan geçici rapora dayanılarak eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-) Mağdurun, sanığın işlettiği kahvahaneye alkollü gelip müşterileri rahatsız etmesi ve bu nedenle dışarı çıkarılmak isytenincede küfretmesi eyleminin sanık lehine haksız tahrik teşkil edip etmeyceğinin tartışılmaması,