Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2007/13902 K.2010/9087

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Mağdurdaki yaralanmanın uzuv tatili oluşturup oluşturmayacağına dair adli tıp kurumundan rapor alınarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,

2-a-Sanık ... bakımından sanığın kendisine ait sabıka sorgulaması yaptırılarak sabıkasının bulunmaması ve hükmedilecek cezanın iki yılın altında olması halinde de hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu

Kabule göre de;

b-Suç tarihi 31.12.2004 olmasına rağmen 1.1.2005 olarak alınıp hapsin paraya çevrilmesinde fazla miktarın esas alınması,

c-Sanık ... müdafiinin ertelemeye ilişkin talebi hakkında bir karar verilmemesi,

d-Sanık ... bakımından; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 E, 2009/13 sayılı kararında “suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması,

manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği” görüşünün benimsenmesi dikkate alınarak mahkeme tarafından mağdurda meydana gelen zarar, kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptanıp, sanığın tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup ve diğer koşulların mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden, denetime imkan verecek şekilde bir değerlendirme yapılıp, hükmünde tartışılması gerekirken,

“sanığın mağdurun zararını gidermediği.” gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,