Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2007/14591 K.2010/7296

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

5237 sayılı TCK’nın 53/1 maddesindeki hak yoksunlukları mahkumiyetin kanuni sonucu olduğundan, iki ayrı suçtan dolayı bu hak yoksunluklarının ayrı ayrı uygulanmasının hapis cezalarının infazı sırasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bu yönde bozma yapılması düşünülmemiştir.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak;

5237 sayılı yasanın 53/1-a,b,d,e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet,vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kullanmaktan ise 53/3 maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, tersi yönde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık ve müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hükümdeki hak yoksunluğuna dair fıkra çıkarılıp yerine “5237 sayılı yasanın 53/1-a,b,d,e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet,vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kullanmaktan 53/3 maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” dair ifadenin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.