Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2007/15230 K.2010/7834

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;Ancak:

5271 S.K.un 51. maddesinde erteli adli para cezalarının aynen infazının öngörülmemesi nedeniyle sanık hakkındaki erteli ağır para cezasını içeren ilamın aynen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itiblarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322.maddesi gereğincce, hüküm fıkrasında bulunan “sanığın ilamda ki erteli cezasının 765 Sayılı TCK.nun 95/2 maddesi gereğince aynen infazına” ilişkin bölümün karardan çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,