Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2007/15657 K.2010/11225

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında saldırgan sarhoşluk suçundan 5326 sayılı Kanunun 35.maddesine göre hükmedilen idari para cezası itiraza tabi olduğundan mahallinde itiraz merciince karar verilmesi mümkün görüldüğünden bu konuda inceleme yapılmamıştır.

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Ayrıntıları Yargıtay CGK’nun 30.01.2007 ..., 2007/3-9 esas ve 2007/18 sayılı kararında belirtildiği üzere, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2, 232/6 ve Anayasa’nın 40. maddesi hükümlerine göre kararda yasa yolu, süresi, mercii ve şeklinin açıkça gösterilmesi gerekmektedir. Mahkemece verilen kararda “ yedi ... içinde Yargıtay yolu açık olmak üzere” denilmek suretiyle kanun yoluna başvuru şekli ve başvuru süresinin hangi tarihte başlayacağının belirtilmediği, bu şekilde 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2, 232/6 ve Anayasa’nın 40. maddesi hükümlerine aykırı davranıldığı, bu durumda yasa yolu süresinin işlemeye başlamadığı değerlendirilerek sanığın 23.03.2006 tarihinde yapmış olduğu başvurunun süresinde yapılmış temyiz başvurusu kabul edilerek yapılan incelemede;

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;