Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2007/2438 K.2010/5764

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

... vekilinin hükmü sadece “sanık” sıfatıyla ve “sanık ... yönünden” bozulması istemiyle temyiz etmesi karşısında, katılan sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığından telbiğnamedeki görüşe iştirak olunmamıştır.

1- Katılan Sanık ... hakkında 456/4 maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından katılan sanık vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraate dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3- Katılan sanık ... hakkında 456/1 maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;