Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/10073 K.2010/4602

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; I- O Yer Cumhuriyet Savcılarının hakim havalesi taşımıyan temyiz istemlerinin 23.05.2006 tarihinde açıklanan hükmün temyizinden hakimin 01.09.2006 tarihinde PYargıtay'a gönderme havalesi sırasında haberdar olduğu ve o tarihte de CMUK'nun 310. maddesinde açıklanan bir aylık sürenin geçtiği anlaşılmakla, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede

1- Suç tutanağı içeriğine, mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemelerine göre sanığın tutanağın düzenlendiği tarihlerde yeni açıp sürerek zeytin diktiği belirlenen yerin, uygulanan memleket haritası ve amenejman planı gereği orman sayılan yerlerden olduğu ve etrafının da orman toprağı ile çevrili bulunduğu anlaşılmakla,

fenni bilirkişi raporundan ve getirtilen tapu kaydında yerin aynı zamanda tapuda maliye adına tarla olarak kayıtlı ... parsel nolu taşınmaz içinde kaldığı belirlenmiş ise de tapu edinme tarihi "23.10.1932" tarihi itibariyle eski olduğundan keşifte hazır bulunan orman mühendisinden konu ile ilgili ek rapor alınarak tapunun 4785 ve 5658 sayılı Yasalar gereği hukuki değerini yitirip yitirmediği araştırılarak sonucuna nazaran sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,