Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/10667 K.2010/17759

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık hakkında katılan ...’a yönelik basit yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2- Sanık hakkında katılan ...’a yönelik yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak;

a) 5237 sayılı TCK'nın 86. maddesinin 3.fıkrasında kasten yaralama suçunun nitelikli halleri bir bütün halinde sayılmış olup her bir bentten dolayı ayrı ayrı artırım yapılması gerektiğine dair bir hükmün bulunmadığı, birden fazla nitelikli halin aynı olayda birleşmesi halinde mahkemenin temel cezayı tayin ederken bu hususu göz önünde bulundurabileceği nazara alınarak, sanığın eşine karşı işlediği silahla kasten yaralama suçundan dolayı 86/3 maddesi uyarınca bir kez artırım yapılması gerekirken TCK’nın 86/3-a ve 86/3-e bentleri ile iki kez artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

b) Suçta kullanılan nacağın müsaderesine karar verilirken kanun maddesi gösterilmeyerek CMK’nın 232/6 maddesine aykırı davranılması,