Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/11365 K.2011/9297

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan sanıkların temyizleri kendilerine verilen cezalara münhasıran yapıldığı anlaşılmakla;

1-Sanık ...‘ın İsminaz ...’e yönelik yaralama ve sanık ... ... ...’in ...‘a yönelik yaralama eylemleri için verilen hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde,

Sanık ...’ın adli sicil kaydında yer alan sabıka kaydının silinme koşulları araştırılarak ve sanık ... ... ...’in sabıkasız olmasına göre hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK’nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,

2- Sanık ...‘ın ... ... ...’e yönelik yaralama suçundan verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

a- ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi‘nin 17.01.2006 tarih ve 14 sayılı adli hekim raporuna göre kesici delici alet yaralanması şeklinde oluşan yarlanmanın katılan Sanık ... ... ...‘in hayati tehlike geçirecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmasına sebebiyet vermesine göre 5237 sayılı TCK’nın 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddeleri uyarınca hapis cezasının 5 yıldan az olamayacağı gözetilmeden hatalı uygulama yapılarak yazılı şekilde eksik cezaya hükmolunması,

Kabule göre;

b- Adli hekim raporuna göre kesici delici alet yaralanması sonucu hayati tehlike geçirdiği anlaşılan ... ... ...’in yüzünde ... iz meydana geldiğininin kabulü ile cezanın TCK‘nun 87/1-d maddesi uyarınca cezasından artırıma gidilerek yine yanılgıya düşülerek 87/1-d maddesi uyarınca belirlenecek cezanın bir kat artırmı yerine yazılı şekilde hatalı uygulama yapılarak 2 kat arttırmak suretiyle hesapta hata sonucu 2 yıl 12 ... yerine eksik ceza tayini,

c- Mahkmenin olayın oluşu ve kabulüne göre ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediğinden şüpheli kalan bu halden sanığın yararlandırılması suretiyle etkili eylemi haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kabul edilerek cezasından indirimi yerine tahrik hükümlerinin uygulanmaması suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayini,

d- Sanık savunmanının 16.10.2007 tarihli duruşmada lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep etmiş olmasına göre, bu istemin TCK’nun 62. maddesini de kapsadığı gözetilmeyerek bu maddenin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

e- Soruşturma aşamasında tanık sıfatıyla dinlenilen ... ...’ın dinlenilmemesi,