Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/11367 K.2011/98

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanığın 6136 sayılı yasaya muhalefet suçu ile ilgili yapılan incelemede ise;

Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,

2- Sanığın yaralama suçu ile ilgili yapılan incelemede;

Koşulları oluşmadığından 5271 sayılı CMK.’nun değişik 231.maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak;

a-) Gerekçeli Karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman dilimi yazılmayarak CMK'nun 232/2-c. maddesine aykırı davranılması,

b-) Sanığın silahla işlediği eylemi nedeniyle şikayetçide hem kemik kırığı, hem de hayati tehlike meydana gelmiş olduğunun ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 18.01.2007 tarihli raporu ile belirlenmesi karşısında, sanık hakkında yalnızca daha ağır neticesi olan silahla hayati tehlike geçirecek şekilde yaralama nedeniyle ceza tayini gerekirken, yaralanma sırasında kemik kırığının da meydana geldiğinden bahisle ayrıca TCK.nun 87/3 maddesi gereğince artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,