Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/12163 K.2010/6566

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün değerlendirilmesinde;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,

Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Koşulları oluşmadığından 5271 sayılı Kanunun 231. maddesi uygulanması mümkün görülmemiş ve sair itirazlar da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Orman idaresinin dosyaya ibraz edilen 3.3.2006 tarihli davaya katılma istemini içeren dilekçesi üzerine olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden sanığa tazminat, ağaçlandırma gideri ve avukatlık ücreti yükletilmesi,

2-Kabule göre de,

Sanık hakkında 23.1.2006 havale tarihli iddianame ile kamu davası açılmış olmasına, 5271 sayılı CMK'da kamu davasında şahsi hak talebiyle ilgili bir düzenleme bulunmamasına göre, tazminat, ağaçlandırma gideri buna bağlı olarak nisbi harca hükmolunamayacağının gözetilmemesi,