Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/13826 K.2010/7207

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü:

1) Mahalli C.Savcısının beraat eden sanık ...'e yönelik temyiz talebine hasren yapılan temyiz incelenmesinde;

Sanık ...'in dava konusu yerin orman olduğunu bilerek işgal ve faydalandığı ve 2004/ yılı sonlarına kadar kullandığı ve bilaharede diğer sanık ...'ya sattığı, sanığın satış tarihine kadar buranın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde olduğunu ve işgal suçunu işlediği sabit iken ve üstelik sanığın fiilininde iddianamede tarif edilmesine rağmen müsned suçtan tecziyesi yerine hem beraatine ve hemde suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesi,

2) Sanık ...'nın temyiz talebine münhasıran yapılan temyiz incelenmesinde ise;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,