Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/14594 K.2010/18464

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklara basit etkili eylem suçundan doğrudan takdir ve tayin olunan para cezasının miktar ve nevi itibariyle 5219 Sayılı Yasa ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesine göre temyiz olanağı bulunmadığından, sanıkların vaki temyiz istemlerinin reddine ilişkin 4.2.2008 tarihli ek karar usul ve yasaya uygun görüldüğünden, sanıkların bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle temyiz talebinin reddi kararının istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında nitelikli yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Silahtan sayılan bıçakla yüzde sabit eser oluşturacak şekilde mağduru yaralayan sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 86/1. maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 86/3-e ve 87/1-c ve 87/1-son maddelerinin tatbik edilmesi suretiyle hapis cezasının hesaplanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hatalı uygulama yapılmak suretiyle 5237 sayılı yasanın 61. maddesine aykırı davranılarak doğrudan 5 yıl ceza tayini sonuca etkili görülmediğinden, Haksız tahrik uygulanırken kanun maddesi olan 29. maddenin yazılmaması mahallinde eklenmesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.