İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/15273 K.2011/13998

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2008/15273Karar2011/13998Tarih12 Ekim 2011Okuma2 dk · 429 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2008/15273 E., 2011/13998 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Ekim 2011
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Hüküm
Mahkumiyetlerine dair.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

429 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ...’ın mağdur ...’a karşı işlediği nitelikli yaralama suçundan Adli Tıp Kurumunun 08/06/2007 tarihli raporuna göre ...'un sağ temporal kemikte lineer kırık meydana geldiği, BT de subdural hematom izlendiği, beyin cerrahisi tarafından operasyon yapıldığı tespitiyle mağdurun yaşamsal tehlike geçirdiğinin belirlenmesi nedeniyle artık kemik kırığının derecesinin tespitinin önemli olmaması nedeniyle,

sanıkta meydana gelen yaralanma ve dosya içeriği dikkate alındığında sanığın eylemini saldırı veya savunma amaçlı kullanılabilecek nitelikte olan tahta sopa veya demir sopanın ile gerçekleştiğinin kabulunde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen hak mahkumiyetlerinin infaz sırasında nazara alınabileceğinden tebliğnamede bu konda ki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

I- Sanık ... hakkında TCKnun 86/2 maddesi gereğince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,

2-Sanığın mağdurlara tahta sopa ile vurduğunu savunmasına, sanık ... ve tanık Volkan’ın sanığın elinde demir sopa bulunduğunu beyan etmelerine, şahıslara ait doktor raporunda künt travmadan bahsedilmesine göre, suçta kullanıldığı iddia edilen tahta sopa veya demir sopanın yasanın aradığı şekilde silahtan sayılıp sayılamayacağı hususu irdelenmeden ve özellikleri tespit edilmeden sanığın bıçakla yaralamayı gerekleştirdiği kabul edilerek sanık hakkında ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

II- Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde

Sanık ... savunmasında, ...’ın kendilerine neden baktıklarını sormak sureti ile sataştığını, kendilerine ve ailelerine küfür ettiğini, elindeki demir çubuk ile kendilerine saldırdığını, Volkan'a vurduğunu, kendisinin ...’i uzaklaştırmaya çalıştığını o sırada ...’in kendisine demir çubuk ile vurduğunu yatmakta olan Volkan'ın üzerine düştüğünü kendisini korumak için bıçağı çıkararak rast gele salladığını beyan etmesine,

sanık ...’ın savunmasında taraflarla karşılıklı küfürleştiklerini, Volkan ile kavga ettiklerini o sırada ...’nin de kendisine vurduğunu Volkan'a tahta sopa ile vurduğunu ve Volkan'ın yere düştüğünü sonra ...’yede vurduğunu beyan etmesine,

sanık ...’ın benzer beyanda bulunmasına göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 22.10.2002 ... ve 2002/4-238 esas 2002/367 sayılı kararında belirtti üzere ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halden sanıkların yararlandırılması suretiyle etkili eylemi haksız tahrik altında gerçekleştirdiklerinin kabul edilmesi gerektiğine dair ceza daireleri içtihatları da nazara alınarak sanıklar hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı konusunun tartışılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2008/15273, K. 2011/13998, 12 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2008/15273
Karar No
2011/13998
Tarih
12 Ekim 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/15435 K.2011/43810
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/15490 K.2011/16955
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/15493 K.2011/16954
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/15502 K.2011/43687
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/15506 K.2011/16957
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/15517 K.2011/40751

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.